01 - 虚假数据依然存在   

在大建设模式下，检测的业务量急剧增加，这就导致市场需求扩大和检测资源缺乏之间的矛盾更加突出，有的试验检测机构业务膨胀，其设置的工地试验室数量过多，造成了管理的不利，影响数据真实性的因素依然存在。

一是一些委托单位对试验检测工作重要性认识仍不到位，忽略了试验检测对控制工程质量和指导施工的重要作用，将建立工地试验室视为履约、应付检查和为工序交验提供“合格”数据的工具。试验检测工作独立性不足，受外部干扰大，编造或修改调整数据的现象时有发生。

二是偏低的检测费用和要求较高的检测频率之间的矛盾，加重了个别不诚信检测机构为降低成本而少做甚至不做试验就出具报告的现象。

为什么假数据依然存在？

重庆市交委质监站站长陈伯奎认为，假数据的出现一方面固然与试验检测人员职业素养不高有很大关系，但另一方面，现在的抽检频率是否合理也值得思考。我们对一个项目进行客观评价究竟需要多少数据来支撑，目前没有一个确切的可以参照的标准。陈伯奎说，很多工地实验室，不要说实际做的试验有多少，仅仅去做“资料”这一项，就是一份强度很大的工作，为了满足数据的“数量”，根本没有时间去进行真正的试验，数据的质量也只能是句空话。这样得来的“试验检测数据” 怎么可能会对工程起到指导作用？

因此，我们当下要思考和解决的就是，数据的“量”需要多少？“面”应该有多广？关键数据和非关键数据的数量如何平衡？只有将数据的数量确定在一个合理的范围之内，才能真正从根本上保证数据的质量。

02 - 重视程度远远不够   

试验检测队伍正在持续不断壮大，持证人员也将持续比例大幅提高，总体能力水平也有了明显提升，但与交通建设又好又快发展的要求相比，尚有一定差距，整体素质有待进一步提高。当前我国正处于交通大建设时期，交通人才普遍紧缺，试验检测持证人员短缺加剧，专业领军人物、业务精湛的把关人物等高素质专业人才更是稀缺。

试验检测工作的受重视程度仍然未与其应起到的作用相对应，现场试验检测枯燥、繁重、工作环境差、人员待遇低等问题，造成“有证的不在岗，在岗的没有证”和持证人员“挂证”现象突出，个别省持证人员的上岗率不足10%。工地试验室人员结构不稳定，流动频繁，致使群体归属感和责任感不强，短期行为明显。

广西某试验检测机构试验检测工程师称，试验检测工作得不到重视，在人员上有两个方面的体现，一方面是职业生涯发展前景“黯淡”，如职称评定，相对于设计、施工和监理从业人员，试验检测从业人员在职称申报时较为困难，试验检测工作经历在有些评委看来甚至“不算什么经历”。

同时，试验检测人员的培训学习机会较少，大多数人员除了“考证”时的“强化培训”，其他学习机会几乎没有，平时只能靠个人自学，但由于待遇较低，职业稳定性差，导致学习积极性不高，很多试验人员手中的试验规程都是旧规范，就连购买新规范都常常要自掏腰包。

另一方面，试验检测人员常常沦为“重体力劳动者”。试验检测工作技术性强，但目前许多试验室的试验工人配备不足，导致试验检测人员劳动强度过大，工地试验室则更是如此，试验员的工作甚至比民工还要辛苦，所以一般技术人员不愿从事试验检测工作。

03 - 信用评价是把利剑

部质监总站副站长黄勇在《公路水运工程试验检测信用评价办法（试行）》宣传贯彻会上就曾指出，信用评价不是目的，而是要通过信用评价这个手段，让试验检测机构和人员更了解政府管理和社会监督的导向；

其次，要全面理解评价标准，以便做好信用评价工作，同时明确试验检测行业未来的发展方向；

第三，目前试验检测市场逐步开放，很多试验检测机构都在外省承接了项目，作为以部文形式发布的全国性信用评价办法，各地在执行中一定要遵循公平、公正的和原则，杜绝地方保护主义的出现。

我们注意到，信用评价办法中没有提及评价结果如何使用的问题，即“只评价、不规定使用范围，只公布评价结果，不干预市场选择”。只要评价结果客观、公正，市场自然会跟根据结果来作出最合适的选择。

意见和建议主要集中在以下几个方面。

一是由于项目业主也参与对试验检测机构的评价，那么必须出台一些对业主的限制规定，以确保项目业主的评价是公正、客观。

二是老生常谈的抽检频率问题，如果抽检频率过高，试验检测机构没有能力做到，而为了应付检查，为了应付信用评价，势必会造成数据造假。

三是对于试验检测仪器设备，目前仪器设备种类繁多、价格不低、性能优劣不等、售后服务千差万别，有的设备厂家在出售设备时候态度热情，但售后服务却大打折扣，这也让很多试验检测机构很苦恼。建议建立仪器设备供应商的数据库，通过比对试验等措施和做法，对仪器设备的性能进行对比和评价，同时对设备生产厂家的诚信、售后服务等进行综合评价，以此来有效约束试验检测仪器设备厂家的行为，促进仪器设备供应商提高产品质量和售后服务水平。 　

04 -可采取针对性的差别化管理

由于工地中心试验室和施工单位无直接利益关系，试验检测结果客观、公正、可靠性提高。工程建设特点不同，工地较分散，完全依靠质量监督机构对工地试验室进行日常监督管理，将影响其监管的有效性，第三方检测机构即工地中心试验室在履行监管职责方面发挥了很好的作用。

推行第三方试验检测有利于试验仪器设备、人员等资源的整合。尤其在需要设立数量较多的工地试验室时，可减少重复投资，避免了工程建设高峰期购买大量检测设备，低潮期仪器设备闲置而造成的资源浪费；有利于检测的专业化发展和检测、管理水平的提高， 进而培养专业、高素质的试验检测队伍；保障了监理抽检20%、业主抽检5% 的检测频率；有利于弥补建设单位在试验检测管理方面专业力量不足的缺陷，按照现行工地试验室备案制管理，尤其需要专业队伍对工地实验室进行监督管理，有利于诚信体系建设的开展，专业化管理可有效防止假数据的发生，为提供客观、公正准确数据提供保障。

一方面，在目前的试验检测运行机制下，试验检测机构的工作不是很独立，处于从属地位，试验室也是施工或者监理单位的一个组成部分，这样的检测相当于属于“自测”，得出的数据很难来客观评价工程的质量状况。若能让独立的第三方以公正、权威的非当事人身份来参与试验检测，则其检测结果作为权威的数据就会对工程建设进行有效指导。

另一方面，推行第三方试验检测是在合理利用资源的基础上，建立一个高效的试验检测体系，从而使将来的检测机构向两个方向发展，一是具有明确法律地位的、客观公正的第三方试验检测机构，二是为企业内部质量控制，保证顺利施工的试验室。

如果按照这样的方向发展，我们对试验检测行业完全可以采取差别化管理。这不仅是试验检测检测体制的创新，也是整个工程建设质量管理体制的变革。根据目前的现状和存在的问题，如何才能使得第三方检测机构担当这样的重任呢？而且随着第三方试验检测制度的试行，一些新的问题势必也会逐渐显现出来，这些都需要我们不断去思考，在实施的过程中逐步去完善这项新的制度。

来源:检验检测机构学习圈