专注实验室领域
300多家实验室的选择!

全国咨询热线(24小时服务)

025-58850376

南京邦道企业管理咨询有限公司
联系我们

手机:138 0904 0103

QQ:1736808534

电话:025-58850376

邮箱:njbdzx@163.com

地址:南京市秦淮区中山南路89号

服务项目

一文读懂认证联盟

关于认证联盟在国外的发展动态和情况,它的法律地位如何,以及在我国开展联盟认证的可行性和需要注意的问题等方面,即使是行业的从业人员也许还没有一个清晰的轮廓,中国认证认可协会副秘书长董德山对这些问题的研究,可让我们对联盟认证有更为深入的认识。

关于联盟认证有关问题的研究报告

近年来,关于联盟认证的发展已经成为认证行业普遍关注的问题。同时,目前对联盟认证还缺乏系统的研究。面对日渐发展的联盟认证,本人对此问题进行了一些研究,形成了本研究报告,供同行参阅。

一、国内外开展联盟认证的动态和情况

联盟认证并无明确的定义,是我国认证行业对非政府组织下开展认证工作的一种非正式说法。一般是指在联盟的框架内,由联盟授权/认可的认证机构联盟所在的采购链中开展的第三方认证活动。

通过对国内目前一般意义上比较成功的联盟认证范例进行研究,大多数是指国外的非政府组织所开展的认证工作。这些组织原有的英文名称多种多样,例如:Consortium、Alliance、International Councilof、International Federal、Forum、TaskForce、International等,均被翻译为“联盟”,实际上这些组织的性质存在较大差异。从这些组织参与认证工作的角色看,主要可以分为标准制定者和认证制度拥有者两类,或是两者兼而有之。

单纯的标准制定者。例如全球电信业优质供应商联盟(以下简称QuEST Forum)制订的TL9000标准、总部设在美国的社会责任国际制订的SA8000标准、国际玩具业协会(International Councilof Toy Industries ,ICTI)制订《国际玩具协会商业行为守则》( ICTICOBP ),虽然标准被用于认证,但这些组织并未深度参与后期认证工作,认证机构据此开展认证活动。这些都可以被视为单纯的标准制定者。

既是标准制定者,又是认证制度拥有者。由环境非政府组织和民间组织成立的森林管理委员会FSC(Forest Stewardship Council),1994年FSC通过了森林认证的原则和标准,开始授权认证机构进行森林认证;国际有机农业联盟(International Federal of Organic Agriculture Movement,简称IFOAM),制订并定期修订国际通用之IFOAM 有机农业与加工生产基准,通过其有机保障体系对有机认证机构实施IFOAM认可,全世界现在已有32家以上的认证机构参与到IFOAM的认可项目中;国际Wi-Fi联盟组织(Wi-Fi Alliance,简称WFA),是一个商业联盟,直接对无线局域网产品实施认证,以保证产品的兼容性和相关的性能达到Wi-Fi联盟的相关标准,认证需要寄送样品至Wi-Fi联盟授权的实验室,在中国设有授权测试实验室;为协调国际汽车质量系统规范,世界上主要的汽车制造商及协会成立了一个专门机构,称为国际汽车工作组(InternationalAutomotiveTaskForce,简称IATF),在ISO支持下制订了ISO/TS 16949标准,并对认证机构进行认可,对审核员进行注册,对认证全过程实施管理;欧洲铁路行业协会(UNIFE)制订了IRIS(International Railway Industry Standard)国际铁路行业标准,并对认证机构开展认可。

从以上列举和分析可以看出,国外并没有所谓“联盟认证”的固定模式,实质是一些非政府组织以标准制定者,或是以标准制定者和认证制度拥有者的双重身份推动认证工作,这些都在国内被视为成功的“联盟认证”案例。为方便大家理解,本文继续沿用“联盟认证”的说法。这些联盟认证的成功特点大致有如下几个方面:

1.雄厚的专业背景。这些认证项目的共同特点是专业化认证,拥有本行业企业和行业协会的支持,具备行业内采信认证结果的良好基础。

2.优势的产业地位。制定标准、建立认证制度的非政府组织都集合了代表相应产业优势的企业集团。比较典型的是ISO/TS 16949认证,IATF的成员由宝马(BMWGroup)、克莱斯勒(ChryslerLLC)、戴姆勒(DaimlerAG)、菲亚特(FiatGroupAutomobiles)、福特(FordMotorCompany)、通用(GeneralMotorsCorporation)、标致(PSAPeugeotCitroen)、雷诺(Renault)和大众(VolkswagenAG)等9家整车厂以及美国国际汽车监督局(IAOB)、意大利汽车制造商协会(ANFIA)、法国车辆设备工业联盟(FIEV)、英国汽车制造与贸易商协会(SMMT)和德国汽车工业协会-质量管理中心(VDA-QMC)5个国家的汽车监督机构组成,实际上代表了全球汽车产业的最高水平。值得注意的是,国际玩具业协会ICTI认证的首要重点是在中国,因为中国生产的玩具中有80%销往西方国家,其实质是代表买方对生产方进行认证。

二、认证联盟的法律地位

各国的法人注册制度有差异,法人名称确定规则不一。按照我国民法总则,没有“联盟”的法人定义,且对营利法人和非营利法人的注册登记及名称确定有严格的界定。目前国内称之为“联盟”的组织,实际上都没有取得正式的法律地位,更谈不上法人地位。虽然也有地方工商部门发放营业执照的案例,但这种情况不具有普遍意义;即使取得营业执照,其法律地位仍是普通的工商企业。

如果对这些“联盟”的性质进行法律分析,可以视为法人之间的契约。“联盟”成立的文件和合同应当对“联盟”责任的承担主体(必须为法人)做出规定。由于不具备法人地位,“联盟”也就不具有相应的法人权利,如刻制印章、设立财务账户等。所以,目前的联盟费用支出一般是由组成联盟的法人之一承担,联盟其他成员支付联盟的费用都有很大的财务障碍。实际上,在目前我国法律框架下,“联盟”不具备实体化运行的条件。

三、我国开展联盟认证的可行性及需要注意的问题

近年成立认证联盟的势头已经出现,国内已经探索性地出现了一些认证联盟:为适应“浙江制造”认证工作的需要,浙江省质量技术监督局主导成立了“浙江制造认证联盟”;中国建筑标准设计研究院等单位成立了“中国工程建设检验检测认证联盟”;上海电器科学研究所(集团)有限公司等单位成立了 “机器人检测认证联盟”。也有其他一些认证联盟正在积极筹备中。这些认证联盟成立的目的也不一样,如“浙江制造认证联盟”是为了方便对参与“浙江制造”认证的认证机构进行协调管理,其他认证联盟则主要是为了在本行业(领域)推进认证工作,今后更多的认证联盟主要也是这个目的。

从推进本行业(领域)认证工作的目的看,认证联盟可以起到如下几个作用:一是统一联盟成员共同推动认证工作的决心和意志,明确具体的工作方向;二是集合联盟成员的技术力量,开发新的认证项目;三是共同推动开发市场,推动认证结果采信。可以总结为“共同投入技术研发,共享知识产权,共同推动市场认可”,这是认证联盟有利的方面。

这些认证联盟不利的方面也是显而易见的:一是与国外成功的联盟认证不同的是,我国的认证联盟缺乏同行企业的强有力支持,缺乏认证结果被采信的基础;二是认证联盟成员多是认证检测机构,在市场开发过程中是互相竞争的关系,利益难以协调;三是就认证联盟的实质作用来看,可以成为标准制定者,但不能成为认证制度所有者。从这几个方面看,这些认证联盟的发展还有很大困难。

认证联盟可以成为标准制定者,但也有其局限性。提出标准草案后,如果联盟取得了企业法人资格,可以由联盟发布标准,标准将属于企业标准类别,用来认证的公信力将受影响。如果提出标准草案后,推动其他组织发布,可能会成为团体标准、行业标准或国家标准,联盟或其成员单位仅是标准起草人。

认证联盟不能成为认证制度所有者,有以下几方面原因:联盟成员直接开展认证工作,不能开展认可工作,如果需要认可,只能寻求认可组织的认可;认证联盟也不宜开展人员注册工作,人员注册制度改革后能否直接进行人员注册,尚需探讨;作为联盟成员的认证机构发放认证证书,自行承担责任,联盟无法承担相应责任,即使联盟取得企业法人资格,因为没有认证机构资质,也不能发放联盟认证证书。联盟成员的证书是否有统一的联盟标志及统一管理,其他认证机构要进入由联盟开发的认证领域该如何应对,以及知识产权的共享与管理规则等也都是需要另行详细研究的课题,本文不在此赘述。我国的认证联盟难以成为认证制度所有者,是我国的认证认可基本制度决定的,目前很难突破,未来改革中能否实现,也难以预料。四、政策建议

鉴于对联盟认证(认证联盟)分析研究,特提出如下政策建议:

1.从鼓励认证检测机构创新的角度出发,鼓励认证检测机构联合研究开发、共享知识产权、共同推动认证结果市场采信。

2.不宜大张旗鼓地倡导和鼓励“联盟认证”。因为“联盟”法律地位不明确,即使我国的认证联盟成功开发了认证项目,也难以获得和国外非政府组织同样的认证制度所有者地位和权益。

3.鉴于目前社会上对“联盟认证”和“认证联盟”有很多认识上的误区,建议编写相关的指导说明文件,以正确引导发展方向。